Р. Дарендорф CОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.
Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы “впустить” тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого.
Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип “подмоченного” либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.
Вторая опасность опасность аномии (В современную социологию понятие “anomie” ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как “конфликт норм в культуре”, когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).
Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на “оголтелый мятеж” (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается в “Манифесте Коммунистической партии”. Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли “люмпен-пролетариатом”. По их словам эти “отбросы общества” являются “пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества”. Для революции они неподходящий материал.).
Деклассированные элементы чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.
В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.
Р. Дарендорф “ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА”
Социальный конфликт - любое отношение между элементами, которые можно охарактеризовать через объективные (“латентные”) или субъективные (“явные”) противоположности.
I этап конфликта - исходное состояние структуры. Выделяются две стороны конфликта - квази-группы - сходство позиций, не нуждающихся в осознании.
II этап - кристаллизация, осознание интересов, организация квази-группы в фактические группировки. Кристаллизация при наличии определенных условий.
III этап - сформировавшийся конфликт. Элементы (стороны конфликта) характеризуются идентичностью. Иначе - неполный конфликт.
Конфликты могут различаться по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным.
Факторы влияющие на насильственность и интенсивность:
1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации. (Организация запрещена - отсутствие политических условий);
2) факторы социальной мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. (мобильность - переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально)
3) социальный плюрализм. Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области - интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).
Разрешение конфликтов:
1) насильственное подавление конфликта - не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько лет.
2) “отмена” конфликтов - ликвидировать противоречия - не может быть успешным.
Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование. Для этого необходимо: - конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того целесообразно оправданным;
- манифистирование - создание конфликтных групп. Нужны “правила игры” - типовые соглашения, конституция, уставы.
Порядок регулирования конфликта:
1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно - привлечение третьей стороны;
2) наиболее мягкая форма участия третьего лица - посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;
3) арбитраж- исполнение решения является добровольным. Обязательным - приглашение третьей стороны (арбитража);
4) обязательный арбитраж - находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государственного правления, обеспечения мира). Решение обязательно.
Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.
Ральф Дарендорф (1929-2009) признавал, что общество не может существовать как без конфликта, так и без согласия, которые являются предпосылками друг для друга, однако с сомнением относился к разработке единой социологической теории, включающей оба процесса: «Кажется, по крайней мере, вероятным, что объединение теории неосуществимо в вопросе, который озадачивал мыслителей с самого начала западной философии» . Поэтому социологическую теорию следует разделить на две части - теорию конфликта и теорию согласия. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта - изучать столкновения интересов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов.
В своих известных работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1959), «Элементы теории социального конфликта», «Конфликтпосле класса» (1967), «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» (1994) все внимание Дарендорф сосредоточил на обосновании теории социального конфликта. В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагал, что главным источником конфликта являются не экономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других, а дифференциальное распределение власти «неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов» . Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.
Ключевым элементом в анализе Р. Дарендорфа является власть, которая подразумевает как превосходство, так и подчинение. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют интересы, противоположные по сути и направлению. Все общество состоит из ряда элементов - императивно координированных ассоциаций (объединения людей, которые контролируются другими, занимающими более высокое положение в иерархической структуре). Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать властное положение в одной и подчиненное в другой. В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить их, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изменений. Таким образом, в каждой ассоциации присутствует, по крайней мере, скрытый конфликт интересов. Интересы господствующих и подчиненных объективны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих позициям, которые не обязательно должны быть осознанными (неосознанные ролевые ожидания - латентные интересы). Когда индивиды их осознают, они становятся явными интересами. Таким образом, существенная характеристика социального конфликта - это наличие противоречия интересов, а сам конфликт Р. Дарен- дорф определяет как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности» .
Рассматривая изменения различных состояний социальной структуры от устойчивого к развертывающимся социальным конфликтам, Р. Дарендорф выделяет три этапа. На первом этапе проявления конфликта на основе существенных в каждом случае структурных признаков в данном социальном единстве выделяются два агрегата социальных позиций, «обе стороны» фронта конфликта. Эти агрегаты являются квазигруппой (множество представителей позиций, предполагающее их сходство, которое не нуждается в осознании ими). Принадлежность к агрегату в форме квазигруппы постоянно предполагает ожидание защиты определенных интересов (латентных интересов). Второй этап развития конфликта связан с процессом осознания латентных интересов, организации квазигрупп в фактические группировки. Важным моментом этого этапа является наличие определенных технических (личные, идеологические, материальные), социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация), политических (свобода коалиций) условий. Третий этап - сами сформировавшиеся конфликты, столкновения между сторонами или элементами, характеризующимися очевидной идентичностью.
Основные положения схемы Р. Дарендорфа были представлены Дж. Тернером:
«I. Чем больше члены квазигруппы в ИКА" могут осознавать свои объективные интересы и образовать конфликтную группу, с тем большей вероятностью произойдет конфликт.
II. Чем больше соберется технических, политических и социальных условий организации, тем острее конфликт.
IV. Чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт. <...>
VII. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственным является конфликт. <...>
IX. Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций» .
Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами. Формы социальных конфликтов постоянно изменяются, и теория социального конфликта должна ответить на вопрос: в каких же именно аспектах можно обнаружить такие изменения формы, с чем они связаны? Поэтому Р. Дарендорф уделял большое внимание исследованию переменных (интенсивность и насильственность), а также факторов вариабельности социальных конфликтов. Первый крут факторов вытекает из условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликта. Историческими примерами этого являются конфликты как из области международных отношений (партизанские войны), так и конфликты внутри общества (индустриальные конфликты до легального признания профсоюзов). Следующий круг факторов социальной мобильности:
«Чем сильнее единичное привязано к своей общественной позиции, тем интенсивнее становятся вырастающие из этой позиции конфликты, тем неизбежнее участники привязаны к конфликтам <...> конфликты на основе возрастных и половых различий всегда интенсивнее, чем на основе профессиональных различий <...> как правило, конфессиональные столкновения интенсивнее, чем региональные. Вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция всегда способствуют снижению интенсивности конфликта» .
Третья группа факторов, влияющих на интенсивность конфликтов, заключается в социальном плюрализме (напластование или разделение социальных структурных областей).
По мнению Р. Дарендорфа, социальные конфликты принципиально нельзя «разрешить» з смысле окончательного устранения. Средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликта выступает регулирование, конфликты становятся контролируемыми и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. Успешное регулирование предполагает ряд условий: 1) конфликты, а также данные отдельные противоречия должны признаваться всеми участниками как неизбежные, оправданные и целесообразные; 2) любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений (следует отказаться от попыток устранения их причин); 3) конфликты обязательно канализируются. Участники соглашаются на известные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешить свои конфликты. К ним принадлежит ряд форм, которые могут применяться последовательно (табл. 1).
Таблица 1
Обзор «Формы регулирования социальных конфликтов» 1
Полводя итог рассмотрению основных положений теории социального конфликта Р. Дарендорфа, необходимо отметить, что любое общество постоянно подвержено изменению, каждый элемент общества способствует его изменению, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, он вездесущ, любое общество опирается на принуждение одних его членов над другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов. Общность интересов людей, образующих одну группу, и различия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсоюзов, партий, лоббистских объединений и т. п. Именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации влас-
ти в руках немногих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.
Существует множество разновидностей конфликтов, формы социальных конфликтов изменяются, поэтому социологический анализ должен базироваться на переменных социального конфликта (интенсивность и насильственность) и тех факторов, которые на них влияют. Решающим средством для прекращения социальных конфликтов выступает их регулирование. Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а различным к нему отношением со стороны власти. Поэтому в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными.
Дарендорф в своих известных работах “Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе” (1957), “Современный социальный конфликт” (1988) к др. рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологическую концепцию теорией конфликта. Для него наличие конфликтов - естественное состояние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений.
В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагает, что главным источником конфликта являются неэкономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.
Современное общество выработало рациональные методы регулирования конфликтов с участием в этом процессе властных структур. Основные положении разработанной им теории социального конфликта можно свести к следующему:
1) поскольку отличительная черта любого общества - отношения господства и подчинения, его атрибутом является конфликт;
2) основой социальной жизни, ее конфликтности являются властные отношения, господство одних групп над другими: хозяев - над работниками, офицеров - над солдатами, преподавателей - над студентами, государственных чиновников - над всем остальным обществом;
3) общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество разновидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку конфликты полностью никогда не исчезают;
4) общность интересов людей, образующих одну группу, и различия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсоюзов, партий, лоббистских объединений и т.п.;
5) именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках немногих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.
Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.
Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы "впустить" тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого.
Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип "подмоченного" либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.
Вторая опасность - опасность аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как "конфликт норм в культуре", когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).
Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается в "Манифесте Коммунистической партии". Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли "люмпен-пролетариатом". По их словам эти "отбросы общества" являются "пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества". Для революции они - неподходящий материал.).
Деклассированные элементы - чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.
В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.
Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.
Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы “впустить” тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого.
Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип “подмоченного” либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.
Вторая опасность опасность аномии (В современную социологию понятие “anomie” ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как “конфликт норм в культуре”, когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).
Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на “оголтелый мятеж” (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается в “Манифесте Коммунистической партии”. Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли “люмпен-пролетариатом”. По их словам эти “отбросы общества” являются “пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества”. Для революции они неподходящий материал.).
Деклассированные элементы - чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.
В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.